Dne 20. února Rosstat zveřejnil „Informace o sociálně-ekonomické situaci Ruska v roce 2019“, což ukazuje, že nárůst migrace (příchodů minus odjezdů) z členských států CIS v lednu až listopadu loňského roku byl téměř dvakrát vyšší než v roce 2011 ve stejném období 2018 – 234 000 lidí proti 123 000. O den později se informace objevily v návrhu zákona o zjednodušeném ruském občanství pro občany Ukrajiny, Běloruska, Moldavska a Kazachstánu, který bude předložen Státní dumě do konce února a společnost Superjob.ru zveřejnila výsledky jeho vlastní studie ukazuje, že více než polovina občanů (52%) se domnívá, že v Rusku by mělo být povoleno pracovat pouze vysoce kvalifikovaným odborníkům ze zahraničí. Realnoe Vremya hovořila s Natálií Mastikovou, vedoucí výzkumnou pracovnicí Sociologického ústavu Ruské akademie věd o tom, jak akutní je otázka vztahů mezi Rusy a migranty.

 

Natalia, jaké jsou důvody negativního přístupu Rusů k migrantům?

Studuji přístup Rusů k migrantům na základě údajů z Evropského sociálního průzkumu (ESS). Toto je poměrně rozsáhlá seriózní studie, která se provádí v různých evropských zemích každé 2 roky. Rusko se na něm podílí od roku 2006. Analýza těchto údajů je omezena počtem faktorů, které byly původně zahrnuty do dotazníku vývojáři této studie.

Existují různá vědecká vysvětlení, na jejichž základě buduji matematické modely pro testování teoretických hypotéz. Téma příčin negativních postojů k migrantům byla obecně studována v 50. letech 20. století jako součást sociálně psychologického přístupu. Tento přístup je spojen se jmény vědců, jako je Gordon Allport, Theodor W. Adorno. Předpokládali, že existují určité rysy osobnosti, které předurčují negativní postoje. Například na základě situace popsané Adornem mají muži větší pravděpodobnost, že mají autoritářské rysy osobnosti, a nyní výzkum ukazuje, že muži jsou o migrantech negativnější než ženy. Existují také jiné teorie, které vysvětlují negativní postoj k migrantům, jako je teorie kontaktů, teorie sociální identity, etnocentrismus a další.

Nyní se chystám požádat o grant na provedení mého vlastního výzkumu, vytvoření vlastního nástroje pro pokrytí více faktorů. Doufám, že zodpoví otázku, co ovlivňuje negativní postoj Rusů.

„60% Rusů má negativní názor na změny, které migranti přinesli kultuře, ekonomice a životu země“

Můžeme předpokládat, že negativní postoj k migrantům je uměle vytvořený a nafouknutý problém?

Nemyslím si, že je zde prvek umělosti. Podle evropského sociálního průzkumu, který jsem již zmínil, mělo Rusko za posledních 10 let převážně negativní postoj k migrantům jiných národností, migrantům z chudších zemí. Asi 60% Rusů má negativní názor na změny, které migranti přinesli kultuře, ekonomice a životu země obecně. Studie jiných sociologických služeb a výzkumných center, i když byly prováděny různými metodami, tento trend stále zaznamenávají.

Můžeme v tomto stavu říci, že tento postoj povede k některým otevřeným střetům? Nebo můžeme říci, jaké konkrétní důsledky to povede? Ne, nemůžeme. Tento postoj však rozhodně nepřispívá k příznivému prostředí na ulicích naší země. A opakovaně jsme viděli, jak se lidé mobilizují, když dojde ke střetu na vnitrostátní úrovni. Stačí si vzpomenout na nepokoje v Biryulyově v roce 2013. Takže tento problém nepovažuji za přehnaný, opravdu existuje. Musíme přemýšlet o tom, jak integrovat migranty do společnosti.

Co se týče uměle vytvořeného problému, do určité míry za něj považuji média. Nevykonal jsem zvláštní analýzu obsahu, který poskytují o migrantech, ale tuto analýzu provedli moji kolegové z Federálního výzkumného sociologického centra Ruské akademie věd a zjistili, že média sotva pokryla pozitivní dopady migrace, ale o negativních faktech se aktivně diskutuje. Poslední věc, která přichází na mysl, je příklad, že ženy byly v Kolíně znásilněny migranty. Toto téma bylo diskutováno několik týdnů na všech federálních kanálech.

Zdá se, že mladí lidé jsou o migrantech radikálnější než jiné skupiny obyvatel, že?

Ve společnosti existuje názor, že mladí lidé mají vůči migrantům negativnější postoj. Existují různá vysvětlení. Někteří vědci říkají, že mladí lidé procházejí procesem socializace a seberealizace, takže pro ně je charakteristická interetnická napětí a projevy konfliktů, které se proměňují v otevřené střety. Sklon ke konfliktům je také vysvětlován věkem souvisejícími rysy, které se projevují v ostrosti soudů a názorů, což se nazývá mladistvý maximalismus. Kromě toho se dnešní mladí lidé formovali v postsovětském období, kdy se mezietnické vztahy komplikovaly a mezietnické napětí se zvýšilo. Pokud si vzpomeneme na nejvýraznější vypuknutí napětí z interetnických důvodů, například na rezonanční vraždu Yegora Sviridova nebo nepokoje v západním Biryulyově v souvislosti s vraždou Yegora Šcherbakova migrantem, je snadné vidět, že hlavními aktéry jsou zástupci mládežnické skupiny.

Můj kolega, známý migrační pracovník Vladimír Mukomel, ve svém výzkumu založeném na datech RLMS dospěl k následujícím závěrům: mezi těmi, kdo jsou o migrantech pozitivní, je největší počet starších respondentů – tento závěr vysvětluje nostalgií za přátelství národů. A nejnegativnější postoj k migrantům je ve skupině 25-29letých.

Co se týče mého výzkumu dat ESS, mám inverzní vztah – čím starší člověk, tím horší je přístup k migrantům. K tomu mohou existovat různá vysvětlení. Například starší lidé mohou být nejaktivnější při sledování televize, kde je migrace negativně pokryta. Další vysvětlení souvisí s účinkem životního cyklu, který spočívá v tom, že v mladém věku je člověk plný energie a vidí vše v jiném světle než starší člověk, který je kvůli nedostatku zdraví náchylnější k podrážděnost a negativní postoj, zejména k migrantům.

Na jedné straně stát těží z levné pracovní síly ze zemí SNS, na druhé straně se stává problémem v podobě interetnických konfliktů. Jak najít rovnováhu? Kolik migrantů se neobtěžuje s obyvatelstvem?

Pro stát je skutečně výhodné přijímat migranty z různých důvodů. Rusko čelí akutnímu problému úbytku populace v produktivním věku, který je v současné době řešen zejména přilákáním pracovních migrantů. Tato situace se může zhoršit, protože v letech 1993-2008 se počet obyvatel Ruska snížil o 5,2 milionu, a pokud by nedošlo k migraci, bylo by snížení o 13,2 milionu.

Podle demografů bude v blízké budoucnosti nutné přijmout 500 000 migrantů ročně, nebo dokonce více, aby se zastavil přirozený pokles populace v Rusku. Ale samozřejmě zde vyvstává otázka – jaké důsledky to povede? Je naše společnost schopna integrovat tak velké množství migrantů? Domnívám se, že problém dosahuje úrovně, kdy by se měl vážně řešit na státní úrovni, protože je nepravděpodobné, že by naše země byla v souladu se strategií zvolenou pro migranty, například v Německu. Je třeba vyzvat vědce, kteří rozumí specifikům naší země a jejím kulturním charakteristikám, aby tuto otázku prodiskutovali, aby vytvořili politiku týkající se migrantů, která vyhovuje státu i obyvatelstvu.

Dáte ve svých článcích doporučení, jak zlepšit přístup k migrantům?

Za prvé, abychom pochopili, jak zlepšit přístup k migrantům, musíme pochopit, co ve větší míře zvyšuje negativní postoj. To je klíčová otázka mého výzkumu, to bude předmětem mé disertační práce. Kromě hromadných průzkumů budu vést rozhovory s Rusy, zejména s těmi, kteří mají radikální názory na migranty. Budu také vést rozhovory se samotnými migranty, abych pochopil, jak si jsou sami vědomi důvodů negativního přístupu k nim.

Na základě toho, co již bylo analyzováno, vědci jako Ronald Inglehart a Shalom Schwartz zdůrazňují, že pocit bezpečí, vysoká životní úroveň a splnění základních potřeb atd. Jsou nezbytné k dosažení cílů zlepšování postojů k migrantům. Kromě toho je zlepšení postojů nemožné, aniž by cílevědomé činnosti zprostředkovávaly obyvatelstvu informace o pozitivních dopadech migrace. Je důležité, aby skutečná opatření k dosažení těchto cílů byla zahrnuta do návrhů ruské migrační strategie do roku 2035.

Které země světa, zejména v Evropě, mají vůči migrantům nejnepříznivější přístup a proč?

V evropských zemích mají k migrantům nejvíce negativní postoj Maďarsko, Česká republika a Rusko. Přestože je Rusko mimo migrační toky, které vytvořily evropskou migrační krizi, je to jedna ze tří zemí s nejnegativnějším přístupem k migraci do jejich země, jakož i z hlediska hodnocení změn, které přinášejí.

V Rusku je tento postoj ovlivněn nízkou úrovní kvality života a propagandistickým pokrytím v médiích o evropské migrační krizi. Negativní hodnocení Maďarska a České republiky lze vysvětlit tím, že tyto země jsou tranzitními zeměmi pro migranty do nejbohatších států v Evropě. Nemají dostatek vlastních zdrojů na to, aby se vypořádali s problémem bydlení a udržení tranzitních migrantů a nezabezpečili bezpečnost své hostitelské populace.

Skandinávské země jsou o migrantech nejpříznivější: Island, Švédsko a Finsko. Jedná se o země s vysokou úrovní a kvalitou života, s vysokou mírou důvěry.

Rozhovor byl na portály Realnoevremya.com.

Komentáře

Sdílejte