V lednovém čísle Učitelských novin je čtyřstránkový rozhovor sociologa Petra Hampla s titulkem: „Evropa se bezpochyby islamizuje“ a dovětkem: „Sociální vědy odmítají zkoumat tento největší současný civilizační proces. A jejich úroveň je vůbec tristní.“ Na článek upozornil samotný odborník 9. ledna na svém Twitteru.

V článku sociolog například mluví o tom, zda považuje za možné zabránit islamizaci školství v Evropě, kterou sám pokládá za danou.

„Minimálně je možné tento proces výrazně zpomalit,“ myslí si Hampl.
„Dnes se u nás ve vztahu k islámu už řeší, jestli by muslimské dívky měly být osvobozovány od tělesné výchovy. Anebo se objevily i případy s výtvarnou výchovou, protože islám zapovídá figurální zobrazování. Za nějakou dobu se jistě začne řešit i výuka dějepisu. A buď učitelé a ředitelé budou ustupovat (což se v některých případech stalo), anebo budou striktně trvat na dodržování vzdělávacího programu, a to i za cenu, že budou muset jít do konfliktu s muslimskými rodiči nebo s politickými neziskovkami,” dodal.

„Pokud si nebudou pedagogové stát na svém, naše školy se začnou islamizovat rychle, protože skutečnost ze západních států nám jasně ukazuje, že za každým ústupkem následuje další požadavek. Rozhodně ale ještě stále máme nezanedbatelný počet učitelů, kteří sice své vlastenectví nevystavují na odiv, ale děti k němu kultivovaně vedou,“ uvedl Hampl v rozhovoru.

Hned následující den 10. ledna na rozhovor v Učitelských novinách upozornila ředitelka Multikulturního centra Praha Zuzana Schreiberová. Ve facebookové skupině Učitelé + sdílela fotku zmíněného článku spolu s touto výzvou:

„Já jako ředitelka Multikulturního centra Praha budu psát nějakou reakci a prosím vás, komu to hnulo žlučí stejně jako mně, o sdílení, dopis do redakce atd.“
Pod příspěvkem se rozpoutala velká diskuze. Jeden s diskutujících tak uvedl: „Snaha o vaporizaci názorového proudu, se kterým nesouhlasím, mi hnula žlučí. Společnost nerozdělují lidé jako Hampl, ale lidé, kteří svou energii vkládají do snahy umlčet druhé,” na což ředitelka centra odpověděla „pán píše na dezinformační servery označené za hrozbu i Ministerstvem vnitra… to mi asi stačí“.

Dále byl Hampl některými uživateli označen, že je „sprostý dezinformátor“ a manipulátor a že porušuje Listinu základních práv a svobod.

„Pan Hampl je mezi sociology postrach. Ostatně to, že píše do Parlamentních listů a do Sputniku, že byl místopředsedou Bloku proti Islámu, by mohlo stačit,“ odsoudila Hampla jedna z diskutujících.
Někteří poukázali na to, že podobná témata by se neměla objevovat v Učitelských novinách: „Je smutné, že Učitelské noviny dávají prostor takovémuto typu extremismu.“

Petra Hampla se zastal entomolog Martin Konvička, který dle svých slov uváděl věci na pravou míru. „Petr H. nenapsal jen pár knih a nebyl aktivní v BPI a poté ApČR. Je taky poměrně čerstvým (2016 nebo 17?) nositelem velkého doktorátu z Filosofické fakulty UK, jeho výzkum se týkal vztahu inteligence, pracovního uplatnění a politických postojů vysokoškoláků. Pokud se v tématice trochu pletu, tak mě někdo opraví. Spolupracovaly s ním (nebo mu práci oponovaly) naše akademické špičky v sociologii,“ napsal Konvička na Facebooku.

A dodal: „Už z toho, čím se badatelsky zabývá, je zjevné, že kde jinde než v Učitelských novinách by s ním měl být rozhovor? Slečnu Schreibrovou neznám, nebudu lustrovat, ale vsadím láhev čehokoli, že akademicky není ničím.“

Zde je nutné podotknout, že Zuzana Schreiberová dle informací na webu pražského centra vystudovala bakalářský obor Studium humanitní vzdělanosti na FHS UK, kde se zabývala současnou pražskou židovskou komunitou. V navazujícím magisterském studiu Obecné antropologie se specializovala na historickou antropologii, narativní analýzu a paměťová studia.

 

Nakonec na útok odpověděl Petr Hampl. „Po Pirátech se mě snaží cenzurovat soudružka ředitelka Multikulturního centra Praha. Pochopitelně a logicky. Kdybychom diskutovali tváří v tvář, do pěti minut bych ji usvědčil, že je podvodnice. Ona to ví stejně dobře jako já. Co jiného jí zbývá než cenzura a udavačství?“ napsal sociolog na Facebooku v neděli 12. ledna.

„Zajímavější je, že v diskuzi se vyskytla řada lidí (byť ne většina), kteří tento mrzký a amorální postoj podporují. Ukazuje to na obecnější princip. Dokud je zlodějů a podvodníků pár, snaží se své činy zakrývat. Pokud jich přibývá a začnou tvořit dostatečně velkou skupinu, jsou schopni vytvořit vlastní pojetí morálky, podle kterého vlastně jednají správně. Dokážou se dokonce navzájem ujistit, že jsou mravnější a vznešenější než ostatní. Vyberou si k tomu vhodnou ideologii. Dnes v těch kruzích převažuje neomarxismus, ale mnozí zjišťují, že islám funguje ještě lépe,“ pustil se Hampl do svého oboru.

Odborník sociálních věd dále uzavřel: „Jenže ono to taky obsahuje mechanismus autodestrukce. Chcete-li vlastní morální rámec udržet, musíte přibírat další a další lidi (jinak nebudou váš postoj sdílet). Jenže ti další a další lidé taky chtějí své místo u žlabu. A žlab neroste dost rychle a z pracujících lidí se už nedá vyrazit o moc víc peněz. Hra se blíží svému konci.“

(zdroj: cz.sputniknews.com)

Komentáře

Sdílejte